一审判决后未上诉太阳城娱乐轮盘，又央求再审，法院是否应当受理？对此，我国民事诉讼法无明确章程，故，在实务中争议很大。

图片

一、最高法院主要不雅点

最高法院民二庭第13次法官会议纪要以为，移交无刚直原理不上诉的再审央求权赐与截止。因为当事东谈主如以为一审判决不实的，当事东谈主领先应当遴荐民事诉讼审级轨制计议内的成例救济武艺，通过民事一审、二审武艺寻求权益的救济。再审武艺是针对奏效判决可能出现的进攻不实而赋予当事东谈主的相当救济武艺。如在穷尽了成例救济道路之后，当事东谈主仍然以为奏效裁判有不实的，才向东谈主民法院央求再审。对于无刚直原理未拿起上诉确当事东谈主，一般不应再为其提供特等的救济机制，不然将变相饱读舞或顺心不守诚信确当事东谈主滥用再审武艺，从而使得特等武艺异化为庸碌武艺。这不仅是对诉讼权益的滥用和对王法资源的销耗，也有违两审终审制的基本原则。

在这次法官会议纪要简短列举了属于刚直原理的一些情形：

（1）有新的根据，足以推翻原判决、裁定的； 

皇冠体育

（2）原判决、裁定认定事实的主要根据是伪造的； 

（3）据以作出原判决、裁定的法律通知被取销约略变更的；

（4）审判东谈主员审理该案时有衰弱行贿、营私作弊、枉法裁判活动等。

由此可见，不上诉的再审央求权是否应受到截止，取决于央求东谈主对未上诉是否有极度、是否怠于哄骗诉权。

图片

二、最高法院典型案例

1

（2022）最高法民申238号裁定

央求东谈主在一审中缺席庭审，未提交答辩概念又未提交任何根据，懈怠哄骗诉讼权益，视为放弃自己权益，不应再为其提供特等的救济武艺，故，裁定驳回其再审央求。

2

（2021）最高法民申7513号、（2019）最高法民申1613号裁定

当事东谈主未提倡上诉，应视为对一审判决的事实认定和法律适用均招供，属于对自己实体权益及武艺权益的刑事职守，故裁定驳回其再审央求。

3

《民事审判衔尾与参考》（第74辑）

对于一审判决中照旧作出认定的问题，淌若当事东谈主在上诉时莫得提倡异议，示意其放弃针对该部分问题的诉讼权益，应视为对一审判决推敲认定的招供。央求再审时再对此问题提倡异议，有违真挚信用原则，是以，当事东谈主再以此为由主义二审判决不实并央求再审，较着弗成成立。

4

（2020）最高法民申788号裁定

央求东谈主未拿起上诉而胜仗央求再审，是为侧目诉讼费交纳义务及关联统领的章程，故仅从武艺上而言，就应胜仗驳回央求东谈主的再审央求。

图片

三、最高检不雅点

2018年9月15日，最高检发布对于罢手实行《东谈主民视察院民事诉讼监督法例（试行）》第三十二条的奉告。原《东谈主民视察院民事诉讼监督法例（试行）》第32条章程，当事东谈主照章不错上诉但未提倡上诉，后又向视察院央求再审监督的，视察院不予受理。该奉告蜕变了视察院的一贯作念法，以为当事东谈主针对东谈主民法院作出的照旧发生法律效能的一审民事判决、裁定提倡的监督央求，岂论是否提倡过上诉，唯有适合《民事诉讼法》的章程，均应照章受理。

最高检的这次不雅点变化让未拿起上诉确当事东谈主央求再审监督有了多少但愿。笔者检索到，上述奉告讦布后，在（2019）粤20民抗10号案件中，广东省中山市视察院就根据该奉告的章程向法院提倡抗诉，让案件得以再审。

阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，方便您随时查阅一系列优质文章，同时便于进行讨论与分享，感谢您的支持~

四、笔者不雅点

笔者倾向于最高法院不雅点，简要归来如下：

1.一审判决后不上诉，若央求东谈主能清晰我方有刚直原理、无极度、未怠于哄骗诉权，则仍享有再审央求权；不然其再审央求权丧失。

2.对于一审判决中照旧作出认定的事项，若央求东谈主在上诉时莫得提倡异议，央求东谈主不得以该事项为由央求再审。

作家：董锋讼师、颜敏实习讼师太阳城娱乐轮盘